Различные культуры
В начале этого раздела я описал две причины, из-за которых различаются языки XSLT и XQuery. Мы рассмотрели различия в технических требованиях для этих двух языков; теперь мы рассмотрим те отличия, которые являются следствием разных культур. Они не менее важны: так же как архитектор, проектирующий здания в Токио, должен принять во внимание тот факт, что образ жизни в этом городе отличается от такового в Лос-Анджелесе, так и разработчики компьютерного языка должны работать в рамках определенных традиций. Эти традиции устанавливают критерии, определяющие понятия «удачного» и «неудачного» проектов. Разработка программного обеспечения, так же как музыка или архитектура, является по существу творческой интеллектуальной деятельностью, и ее результат зависит во многом от опыта и творческих предпочтений людей, работающих над проектом, и группы поддержки, обеспечивающей обратную связь.
Проектировщики XSLT ранее работали по большей части с SGML (Standart Generalized Markup Language – Стандартный обобщенный язык разметки). Они были знакомы с обработкой документов, с абстракциями формальной модели, лежащей в основе языка SGML и его языка таблиц стилей DSSSL (Document Style Semantics and Specification Language – Язык семантики стиля и спецификации документа), который сам основан на функциональных языках программирования подобных Schema. Они понимали сложности алгоритмов нумерации страниц, заворачивания слов4 и расстановки переносов, а также путей их варьирования, в зависимости от исходного языка текста и соответствующих типографских традиций. Но немногие из проектировщиков языка в прошлом имели опыт работы с технологиями баз данных. Они не были экспертами в методах оптимизации реляционной алгебры, а также не были знакомы с традициями написания отчетов баз данных или вычислениями, связанными с визуализацией данных.
В противоположность им все проектировщики XQuery вышли из мира баз данных. Некоторые из лидеров рабочей группы XQuery (включая нескольких авторов, представленных в этой книге) также сыграли значительную роль в развитии SQL и языков объектных баз данных, подобных OQL. Эти люди принесли с собой знания, полученные за тридцать лет прогресса технологий баз данных – прежде всего в разработке языков запросов и связанных стратегий оптимизации, вместе с постепенным развитием моделей данных, способных обращаться с более сложными структурами, чем традиционная «перфокартная» модель реляционных баз данных 1970-х годов. Однако немногие из этих людей в прошлом подвергались влиянию культуры языков SGML или XML с ее очень отличающимся представлением о структурных ограничениях, ратификации и виде структурных действий, требуемых для обращения с деревьями, возникающими с помощью разметки линейного текста.
Существует и другое заслуживающее упоминания различие в культуре, стоящей за этими двумя языками. Группа, которая разрабатывала XSLT 1.0, состояла из намного меньшего числа активных участников, чем группа XQuery, и в ней был человек, Джеймс Кларк (James Clark), который имел неофициальную роль главного архитектора, а остальные разработчики по существу действовали как подчиненная группа и рецензенты. Группа XQuery никогда не имела в своем составе человека, которого можно было бы назвать главным архитектором в том же смысле. В ней состояли (и все еще состоят) талантливые и высококвалифицированные люди, которые не всегда разделяют одни и те же взгляды. В результате такая группа менее предрасположена к ошибкам, которые могут быть сделаны одним человеком, но в то же время такая организация представляет значительные трудности для поддержания постоянства выбранных подходов для всего языка. Данный подход должен служить гарантией того, что различные решения в раз-личных областях будут сделаны на основе одинаковых критериев, но прежде всего он нужен для того, чтобы язык оставался компактным и простым. Другими словами, XQuery – это язык, разработанный сообществом, в то время как язык XSLT таковым не является.
